KANGA EXCHANGE「Sławek Zawadzki」、「Łukasz Żeligowski」による動画シリーズ「No Comment」の日本語文字起こしをしています。
今回の「No Comment#39」では、「銀行による規制」について様々な意見が述べられています。
是非、ご参考ください。
登録にはメアドのみ必須」KANGAEXCHANGEへの登録はこちらから
ノーコメントの前のエピソードをまだ見ていませんか? 👀
最後の資料では、Sławek と Łukasz が特に銀行規制について話しました。
ぜひご覧ください➡️
動画内容一部文字起こし
◆Sławek Zawadzki◆
今日のエピソードは、罰則、消費者、その他の意識状態に捧げます。
最近起こったいくつかの出来事についてお話します。
KANGAを代表して私が参加したミーティングについてお話しさせていただきます。
しかし、この会議のパラメータについては教えないほうがよいかもしれないので、お話ししません。
しばらく前、私は銀行家のグループが集まる会合に出席していました。
私はKANGAだけでなく仮想通貨業界の代表としてそこにいました。
これらの銀行家たちは座って、当時市場で何が起こっていたのかについて話し合いました。
どのような話題を議論すべきか、何を恐れるべきか。
もちろん、ウクライナに関連した話題や、誰が資金を提供するのかなどの話題もありました。
しかし、私たちのお気に入りのトピックの1つ、つまりフランに関するトピックが登場しました。
時々、私たちはここ、特にノーコメントでそれについて話します。
推測するのは簡単ですが、ポーランドで起こっていることは、環境がTSUEの言うことに完全に反していました。
この会合に私と一緒にいた人々の意見では、現在フランが資本を取り戻し始めているという事実は不道徳である。
◆Łukasz Żeligowski◆
あなたがすでに声明で自分の立場を示しているという事実に注目したいと思います。
あなたは、ローンの借り手、つまり「フラン」が資本を取り戻しつつあると言いましたが、おそらく彼らは借金を支払えないかもしれないという不道徳な状況に置かれていると言うべきかもしれません。
◆Sławek Zawadzki◆
数週間前にTSUE判決が出たとき、おそらくKNFもそのような立場をとっているだろう。
それはあまりにも幸せな、または無表情に起こったので、数週間前のレコーディングの直前にそれが現れました。
しかしその後、KNFは、ポーランドの特定の消費者グループに例外的な特権を与えるだろうと述べた。
それはKNFの声明でした。
現時点ではフランがある程度有利なようだ。
私にとって非常に興味深い内容でしたので、この会議がどうなったかをお話します。
学術的な考えもありました。
ある時点で、有名な教授が立ち上がって、人々が借金を支払ってはいけないことを学ぶことをポーランドで目撃することになる、と言いました。
彼女は、大きな脅威があるので、今日はそれについて話したいと言いました。
ポーランドやヨーロッパで現在採用されている、消費者は常に不利な立場にあり、常に損をしているという原則は、起業家、この場合は銀行が多大なコストを負担しなければならないことを意味します。
そして、たとえば、この女性は、ポーランドの有名な銀行の頭取の一人と一緒に、銀行が顧客の間違った決定に参加してほしいのであれば、顧客が銀行を間違って選んだ場合の状況も導入しましょう、と言いました。
そしてこの銀行が破綻した場合、この顧客は引き続きこの銀行によって失われた資本の補てんに参加してもらいます。
それはまったくの間違いです。
しかし、あと3つ申し上げたいので、それから議論します。
まず、2007年から2008年にかけてフランで融資を行っていたポーランドの銀行の元メンバーが名前は知りませんが、そのような現象について話し、融資を受け、今日、元メンバーを訴訟していることが判明しました。 雇用主。
まさにスイスフランに基づくスイス融資の分野で、そのような声明があった。
とても興味深い。
2つ目は、この会合でポーランドでスイスフランベースの融資について嘘をついている裁判官はそのような融資を行っている裁判官だということが何度か言われたことだ。
そして最後に私にとって非常に興味深かったのは、ある時点でNBPの代表が立ち上がったのですが、この会議には応じず、議論が必要だと言いました。
最初に、NBPや消費者の代表ではなく、この問題について私たちに話し、この問題を展開する哲学者を招待する必要があります。
彼は一方で、人々が借金の支払いをやめた結果がどうなるかを語りながら、同時に数年前、あるいは十数年前にポーランドで起きた状況全体についても言及するだろう。
そして第二に、この議論に関して言えば、親愛なる銀行家の皆さん、議論すべきは皆さんではなく、スイスフランベースのローンのような商品を導入するという決定を下した皆さんの前任者たちです。
そして彼が最後に述べたのは、NBPはスイスフランの切り下げに関する議論の文脈で商業銀行に繰り返し言及してきたということだった。
意訳していることをお断りしておきますが、それは債権者をどうやって助けるかということでしたが、彼が言ったように、皆さんは誰も私たちに話しかけず、誰も私たちに協力しようとはしませんでした。
ウカシュ、この長い前置きの後で、この問題全体について、哲学の観点から、この問題についてどう思うか、銀行と消費者のどちらが責任を負うのか、そしてどのような理論を採用すべきなのかを聞きたいと思います。
消費者はどんな犠牲を払ってでも保護されるべきでしょうか?
◆Łukasz Żeligowski◆
これは非常に複雑な質問であり、哲学的ではなく、むしろ倫理的、倫理に関連したものであるとさえ言えます。
しかし、問題がどこにあるのか、スイスフラン融資に関連するすべての悪はどこから来たのかを示すことから始めましょう。
スイスフランローンは、得られる収入に関連する要件がはるかに低いため、不動産向けの融資として非常に便利な形式でした。
念のために言っておきますが、これらは銀行が考え出した基準ではありません。
これらの基準は規制当局によって設定されました。
そして彼は、例えば、銀行は契約、契約の契約を考慮することはできず、仕事の契約のみを考慮しなければならないと課しています。
私の意見では、これは利益相反です。
なぜなら、私たちには政府機関があり、それが政府と関係していたかどうかにかかわらず、政府は含まれる契約に可能な限り最高額の税金を課したいと考えているからです。
特定の従業員の仕事から得たお金は国家予算に充てられるべきであり、この契約は仕事の契約です。
したがって、私たちは特定の不適切な状況にあると言えます。
そこで KNF がルールを定め、銀行がローンを出します。そして、ローンを借りたい場合は、収入がなければなりません。
たとえば、総額300,000ズウォティのローンを借りるには、収入が必要であることがわかりました。
家族の月収、たとえば10,000PLN としましょう。
私が今言っているのは、ほんの一例です。
しかし、この融資を賢明な方法で実行すると、フランに基づいて、10,000フランではなく、7,000フランになります。
そしてこれは、融資を受けられるようにするための、断られるのではなく、誘惑でした。そして銀行は、「よし、もっと融資して、もっと稼げるようになるだろう」と言ったのです。
融資はフランに基づいていたが、実際にはフランとは何の関係もなかった。
共益の借金でした。
フラン融資の唯一の特徴は、金利を除けば、主に外国のロンドン証券取引所に関連する指数であるLIBORに基づいていたため、実際には当時より低かったこと、そして、 そこからフランローンの金利が引かれ、さらに…
◆Sławek Zawadzki◆
つまり銀行がフランを融資している限り、金利は私たちのお気に入りであるLIBORに基づいていました。
◆Łukasz Żeligowski◆
そして、インフレ率がはるかに低かったため、この指数ははるかに低く、スイスのインフレ率はヨーロッパの他のどこよりもまだ低いです。
そして、それとは別に、LIBOR、そしてもちろん銀行の金利（通常は金クレジットと同じでしたが）とは別に、コースのリスクもありました。
したがって、私の金利をフランで表すと、フランが突然上昇すると、より高い金利を支払うことになります。
本当の問題はここにあると私は思います。なぜなら、銀行の不誠実さは、リスクを軽視していたという事実に基づいていたと思うからです。
彼らは人々に適切な方法でクレジットを提供していませんでした。
リスクについて人々に知らせなかったわけではありませんが、銀行家たちは危機が近づいていることをよく知っていました。
彼らは問題が起きるだろうということをよく知っていた、そして市場がインフレしていること、そしてフランがすでにインフレしていればさらに高価になるだけであり、少なくとも2020年までは絶対に下がらないことをよく知っていた。 長期的には。
そして、彼らは、もちろん確信はありません、もちろん確実ではありませんが、それが確かに持っている一般的な知識であることを知っていました。
あるいは、控えめに言っても、フランが上昇する確率は、フランが同じ水準に維持されるか下落する確率よりもはるかに高かったのです。
そしてそれが銀行の主な罪でした。PLNの信用がより高価であるという事実を銀行が人々に知らせなかったことです。それは単にそこにはリスクがないからです。
誰かがクレジットを支払う余裕がない場合、クレジットの金利を支払う余裕がない場合、たとえフランクレジットによって計算された金利を支払う余裕があるように見えても、おそらく支払うことはできないでしょう。 フランが上昇したときに金利を支払う。
しかし、それを証明するのは非常に困難です。
これらはすべて形式的なものであるため、銀行が最善を尽くしていないことを証明することは非常に困難です。
私自身もそのような功績を認められ、さまざまな書類に署名したことを覚えています。
書類の山も渡されました。
◆Sławek Zawadzki◆
書類の山。
◆Łukasz Żeligowski◆
では、署名をお願いします。
ここには、信用リスク、金利リスク等についてお知らせしますと書いてあります。
◆Sławek Zawadzki◆
ここで間違えてしまいましたが、署名をお願いします。
◆Łukasz Żeligowski◆
ここに白紙の紙をお願いします。記入して印刷します。
◆Sławek Zawadzki◆
もちろん、住宅ローンを組むために戦っている人は特に、この信用を得ることは彼にとって重要です。
彼は今、この不動産をどうやって手に入れるかを考えています。
◆Łukasz Żeligowski◆
まさにその通りでした。
私はフランの功績を獲得し、今でも幸運である幸運な人々に属しています。
私はこのフランのクレジットをかなり早い段階で取得しており、計算を行っていたと言えるので、もし PLN を取得したとしても、私はまだ確実にゲームをリードしています。
◆Sławek Zawadzki◆
それは面白い。
NoComment に専門家を招待したいと思います。なぜなら、私が取ったら…と思うからです。
もちろん、私は 2 フランのクレジットの所有者でもあります。
もし私がPLNクレジットを受け取ったら、第一に、それを支払う余裕はありません。
そして第二に、これらのパーセンテージをもっと上げたいと思います。
◆Łukasz Żeligowski◆
その話は一旦置いておきましょう。
問題の核心に近づいていると思います。
なぜなら問題の核心は
誰がその決定に責任を負うのかという問題です。
責任者は誰ですか?
そして、私は自由人として、何かをしようとしている人に害を与えないという原則ができるだけ一般的で広く普及することを望み、あるいはそのように努めたいと考えています。
ですから、もし私が何らかの条件に同意したのであれば、私はそのような決定を下しました、そしてそれは私の選択です。
私の判断。
もちろん、私たちは今、理解できない、知らない、方法がわからないなどの貧しい人々を保護したいと言うことができます。
しかしその効果は、自分たちが何をしているのかを理解して知っているはずの人々に、そのことについて心配するのをやめるということです。
なぜなら、彼らは国家や統治機関や上司たちを、自分たちが得たオファーはオファーではないと信頼しているからです。
象徴的に「不適切、悪」、あるいは泥棒の申し出、あるいはまあ、ただの悪だと思います。
そして、契約に署名する人々が保護されるという考えに私たちが移行すればするほど、それらの人々がより無責任に契約に署名するようになるでしょう。
◆Sławek Zawadzki◆
当時参加した会議では消費者モラルという概念がありました。
重要なのは、今日、このような状況で、必ずしもスイスフランベースのローンだけでなく、VIBORや銀行業界の外でさえ、消費者に有利な判決が多数出ているとき、消費者はそれに基づいてギャンブルをしたいかもしれないということです。
何らかのサービスの恩恵を受けるという事実、そして契約にサインするとき、頭の中に、数年後には文句を言うだろうという計画があり、おそらくサービスを受けて、何らかのサービスを得ることができるだろうということ。それに関連する費用の一部。
◆Łukasz Żeligowski◆
これは、より根拠のない単純な例です。
電子的に購入した商品の返品を受け入れる義務があるという事実は、実際、現時点での規模はわかりませんが、多くの人、たとえば女の子が電子書籍を購入する原因となっているのはかなり大きいと思います。 ドレス、靴、バッグを電子的に受け取り、それを着てパーティーに行き、返品として梱包して送り返します。
もちろん、誰もが成功するわけではありません。おそらく使用の痕跡が残っているからです。
わかりませんが、ワインがこぼれる可能性があり、未使用だったとは言いがたいですが、一般的にはこの種の手順が行われます。
この影響により、小売業者はより多くの利益を得られることを考慮する必要があるため、利益率を引き上げる必要があります。
これは消費者との一種のゲームであり、実際、消費者は強制されている、あるいは強制されていないかもしれないが、悪用の余地が与えられている。
◆Sławek Zawadzki◆
はい、はい、そしてもちろん、この分野では、チャンスが泥棒を作るという別のことわざ、またはことわざがあります。
消費者を強化するあらゆる規制は、消費者を不道徳にします。
消費者道徳について話すことはできます。製品を注文することが道徳的かどうか、あなたが言ったことで言えば、ドレスかズボンを着て週末に歩くことが道徳的かどうか、そしてそれを送り返すことが道徳的であるかどうかについて話し合うことができます。
このような倫理的、健全、合理的な観点から見ると、これは起業家の欠点であり、実際にはこの起業家ではなく別のユーザーに対して実行される一種の窃盗であるため、これは不道徳で不適切です。
なぜなら、最終的にはこのドレスやパンツは誰かの手に渡ることになるのですが、実際にはもう少し使い古されているからです。
それらは新しいものではありません。
◆Łukasz Żeligowski◆
はい、正確には新しいものではありません。
◆Sławek Zawadzki◆
銀行があなたに効果的に警告すべきかどうかについて言えば、効果的とは何かを自分自身に問いかけて、ここで私が思いついたのは、あなたが言ったように、先ほどこの考えについて言及したように、弁護士に相談するときは、ということです。
あなたは、彼がルールに従って、芸術に従ってアドバイスするだろうと仮定します。
弁護士や法律顧問があなたを誤解させた場合、あなたはそれを行うためのツールを持っています、私は知りませんが、すべての弁護士や顧問であっても独自の安全策を講じる必要があります。
銀行の世界に関しても、これと似たようなことが言えると思います。
銀行に行くと、銀行の向こう側にはこの分野で必要な勉強、知識、経験を積み、自分よりも非対称的に優れた知識を持っている専門家がいると思います。
念のため言っておきますが、私はここでは悪魔の弁護士です。
◆Łukasz Żeligowski◆
私は、「わかりました。水を供給する水道会社が節水キャンペーンに参加しているというのが現代的な考え方です」と答えます。
これは単なる偽善だと言わざるを得ません。
それ以外の呼び方はできません。
みたいな感じだから…
わかりませんが、私たちは、パンを売ってお金を稼いでいるパン屋ができるだけ多くのパンを売りたいと思っているふりをしたり、誰かに強制したりします。
できるだけ多く稼ぐため。
そして、「パンを食べないでください」というキャンペーンに参加するパン屋を想像してみましょう。
パンを食べるな、パンを食べるな、パンは健康に悪い、食べてはいけない、パンの消費を制限する、腸に良くない、やめてください。
もし彼がそのようなことをしたら、あなたは何らかの不安を感じますか？
◆Sławek Zawadzki◆
はい、もちろん。
それが不誠実であることはわかっているでしょう。
◆Łukasz Żeligowski◆
そして今、電力で生計を立て、電力を販売して利益を上げている企業があり、彼らは省エネの偉大な推進者となっています。
私にとってそれは偽善です。
◆Sławek Zawadzki◆
あるいはPR。
◆Łukasz Żeligowski◆
企業が電力を売って利益を上げている場合、それを宣伝することはできません。
私にとってそれは理解できません。
なぜそれが起こるのかを理解している人がいる場合は、コメントしてください。
銀行に起こりうるリスクについて合理的な方法で顧客に知らせて欲しいのであれば。
スラウェクは、銀行が自らの目標に向かって行動することに期待している様なものだと論文を発表しました。
それは、販売者が製品を賞賛して利点を示すのではなく、欠点に焦点を当てることを期待していたかの様です。
私の意見ではそれは間違っています。
その様なことを期待しています。矛盾は必ずあるし、結局はそうなってしまう。
銀行はリスクや危険性について知らせるはずだった。
それを正式に行ったのは、他にどうやってそれを強制できるかという理由からです。
いくつかの正式な手続きを経て。
しかし実際に、全ては非常に深く隠されており、簡単な売却によって隠蔽されていました。
どうぞ私たちがあなたに融資をいたしますので。
一見何の問題もなく、素晴らしい不動産です。
ここでは、融資を受ける能力がないのでこれらはうけられませんが、ここでは受けられます。
こうして売買が成立します。
◆Sławek Zawadzki◆
これはポーランドでのもう一つのプロセスと統合されました。
不動産価格の急激な高騰。
失くしてしまうので急いで買わなければなりませんでした。
銀行市場は規制されています。
私たち一団は、消費者が支払いに問題を抱えていると言う事実は銀行に責任があると主張しています。
さらに進んでいきます。
市場が規制されており、銀行が銀行融資を行うことを許可した規制当局が存在するのであれば、あなたの言った事を確認したいと思います。
株主を持つ銀行の利益のためには、利益を最大化することが重要です。
したがって、規制を最大限に見たし、債権者にとって興味深いソリューションとなるサービスを提供する必要があります。
最終的に銀行は利益を得たいと考えています。
おそらく、今言われているように、銀行は消費者に対して責任を負っているのでしょう。
おそらく規制当局が銀行を担当しているのでしょう。
言い換えれば、国家がフラン融資の規制を認めたのだから、国家は銀行のフラン融資返済を支援すべきだと言うことだ‥
登録にはメアドのみ必須」KANGAEXCHANGEへの登録はこちらから
動画本編はこちらから👇
過去記事
TENSET.FUN
TENSETの最新情報を
効率よく収集するために
・TENSETの購入方法
・新GEMの情報収集
・次のセール情報は？
「10SET
FUN」
オープンチャットで最新情報を収集しませんか？
TENSET CEOも参加する大型コミュニティ！無料、匿名で参加可能！
・10SETトークン
・チャート情報
・GEM
・購入方法
最新情報はオープンチャットで簡単に収集できます。
暗号資産に詳しいメンバーが多数いるので、的確なアドバイスで様々な疑問や悩みが解決できます。
