KANGA EXCHANGE CEOの「Sławek Zawadzki」、「Łukasz Żeligowski」による動画シリーズ「No Comment#13」の文字起こしをしています。

今回の「No Comment」では、「DeFi」ついて様々な意見が述べられています。

是非、ご参考ください。

ツイート日本語訳

DeFiとは何ですか?また、どのような問題を解決できますか?

流動性プールを使用する1人の投資家が1億2000万ドルを稼いだ方法。

これは、最近のノーコメントでSławekとŁukaszが議論したことです。 以下のリンクをクリックすると視聴できます。 👇


「登録にはメアドのみ必須」KANGAEXCHANGEへの登録はこちらから

動画内容文字起こし

◆Sławek Zawadzki◆

親愛なる皆さん、今日のエピソードのスポンサーはDeFiと興味深いユダヤ人ですが、誰ですか?

このエピソードの次の部分でわかります。ウカシュ、最初に私とDeFiが何であるかさえ理解していないすべての貧しい人々に説明してください。

◆Łukasz Żeligowski◆

DeFiは…
人間の決定に基づいてではなく、特定のプログラムに基づいてサービスを実行する特定の金融関連システムと呼びましょう。

このプログラムは明らかにブロックチェーン内で動作します。これにより、セキュリティが確保され、公開され、変更不可能になり、その仕組みについて確実性が得られます。

◆Sławek Zawadzki◆

人々の決定ではなく、誰の決定に基づいて機能するのか理解できませんでした。
DeFiに投資したい場合、私は決断を下します…

◆Łukasz Żeligowski◆

はい、それがすべてです。
あなたは決定を下しますが、その決定を下すとき、あなたはルールが何であるかを知っており、ここでは誰もそれを禁止することはできません。

例えば、銀行にローンを取りに行く場合、たとえ規則で十分な収入と担保が必要であるとされていても、それは人間による何らかの評価の対象となります。

そして、彼らはこのローンを拒否するか、あなたにこのローンを許可することができます。

DeFiの場合、条件を満たせば融資を受けられます。ここには誰もいない。

◆Sławek Zawadzki◆

つまり、承認、同意、または反対する機関が存在しないようなものです。
パラメータを満たせばOKです。
DeFiタイプの例を挙げていただけますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

例えば、仮想通貨を担保として貸し出し、使用するDeFiです。
ここには一種の自動化があります。

Bitcoinを入金すると、例えば、適切な金額のUSDTが手に入ります。
私たちはあなたにパーセンテージを支払い、預金をして、いくらかの金利を得るこれらすべてのDeFiを持っています。

分散型取引所の形でDeFiがあります。
したがって、これらはスポットタイプの取引所ではなく、ほとんどがスワップタイプの取引所であり、2つのプールがあります。

一方のプールに入れると、もう一方のプールから取ることができます。

◆Sławek Zawadzki◆

これについては後ほど説明します。
時間があれば。スワップとスポットの違いは何ですか?

あなたはここでとても真面目な言葉で話しているからですが、例えばBitcoinを残してUSDTを手に入れることができる何かについておっしゃいました。

はい。DeFiが常に何らかのブロックチェーン(例えば Ethereumブロックチェーン)に基づいている場合、どうすればBitcoinを入金できますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

ETHの場合、これは非常に簡単です。 Bitcoinの代わりにEthereum内でETHを使用できます。

はい。適切な金額のETHを入金すると、契約によってUSDが支払われます。
適切な金額のUSDTを入金すると、そのETHと同等の形ではなく、入金したものを受け取ります。

ドル、ちょうど私が預けたものです。
その後、私の担保は私に返されます。

◆Sławek Zawadzki◆

つまり、10000$相当のETHを持っている場合、いくつかのETHに移動して離れると、自動的に8000USDTを取得できます。

これは、このギャップがあるに違いないからです。そして、ETH価格が下落するとどうなりますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

ETHの価格が大幅に下落した場合、コントラクトは自動的にこのETHをUSDTに交換して差額をカバーする必要があります。

つまり、彼らは私の担保を取り上げて、このETHから残ったものを取り上げます。

もちろん、それは私に戻ってくる可能性があり、私にはそのUSDTを返す義務はありません。実際、これは可能な限り最も単純な例です。

◆Sławek Zawadzki◆

DeFiであり、実際には、仲介銀行や監視する人が必要ない原因となる種類の契約です。

私はあなたと仲良くできる唯一の人であり、これは必ず起こる。

しかし、このコントラクト、このDeFiは、ETHの価格が変更されたことをどのように認識していますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

さて、これは非常に興味深い問題です。
それは契約の作成者が信頼している外部システムであるオラクルのようなものを使用し、この外部システムは彼にとって現実の世界で起こっていることの情報提供者です。

それは、現在の為替レートであったり、現在の価格であったり、イベントに関する情報であったりします。

簡単な例。 DeFi保険について話したことがあります。単純な保険です。

私はいくらかの金額を支払っています。ワルシャワ行きの電車が15分以上遅れる場合は、いくらかの金額を返金することに同意します。

飛行機が遅れそうです。このコントラクトは、この列車が遅れているのか飛行機が遅れているのかを知る必要があります。そして、その知識は、ポーランド語でオラクルオラクルと呼ばれるものから得られるものであり、

◆Sławek Zawadzki◆

私たちはそれを「wyrocznia」と訳していると思います。

◆Łukasz Żeligowski◆

そんな感じ。

◆Sławek Zawadzki◆

しかし、可能性はありますか?
まあ、今私たちはそれを理解しているからです。

とにかく、もう1つ追加しましょう。
Link… そうですか、これは最初にそのようなサービスを提供した会社の1つです。

◆Łukasz Żeligowski◆

Chainlinkブロックチェーン会社はおそらくLinkと呼ばれていると思います。

◆Sławek Zawadzki◆

または、彼らのトークンはLinkと呼ばれ、会社はChainlinkと呼ばれます。

◆Łukasz Żeligowski◆

彼らは最も人気のあるOracleシステムを持っています。

「wyrocznia」という言葉は間違いなくより良い言葉です。

Ethereumネットワークの「Wyrocznia」。

◆Sławek Zawadzki◆

しかし、オラクルをスキップして、コントラクがこのような状況をもたらすことは可能ですか?

ETHの価格を知っていますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

いいえ、契約に情報を提供するのはオラクルと呼ばれるものだからです。

◆Sławek Zawadzki◆

分散型取引所である第2の並列DeFiがあったとしたらどうでしょう。

この分散型取引所はEthereumに基づいて動作し、ブロックチェーン自体がその契約の価格に関する情報を送信するためです。

◆Łukasz Żeligowski◆

例えば、Ethereumに基づくUniswapでのみ、集中型取引所でEthereumに関する価格情報を引き出すというローン契約を作成することもできます。

◆Sławek Zawadzki◆

OKウカシュ、これらのDeFiが何であるかをさらに理解したいと思います。

そして、歴史的に見て、2014年か2015年だと思いますが、1つのDeFiの最初の大きな下落を思い出してください。

それが崩壊したと言えるかどうかはわかりませんが、それは同僚だったと思います。

ニューズウィーク、アメリカのもの、彼らは「見て、子供たちにマッチを与えるとどうなるか」と書いた。

彼らは暗号通貨の世界の人々について話している。

◆Łukasz Żeligowski◆

はい、ここで、例えば、1つの神話を解き明かしましょう。

神話では、DeFiは安全であり、DeFiでは誰もあなたをだまし、負けず、害を受けることはないと言っているからです。

一方で、例えば、中央集権型の取引所を見て、「ああ、ここでは誰かがいつでもあなたをだますことができる」と言うでしょう。

つまり、DeFiは単なるプログラムであるため、それほど安全でもなく、信頼性も高くありません。

彼らは安全ではないと思います。
または、Ethereumが始まったとき、これらのスマートコントラクトが存在するという話があり、Vitalikは「コードは法である」という話があったと言えます。

したがって、彼がプログラムを作成し、このプログラムが何かを許可する場合、それは合法であることを意味します。
それが本来あるべき姿であり、それが目的でした。

通常の方法で構築されたプログラムを使用する人が何か違法なことを行う可能性があるとは言えません。
そうです、コードは法律です。

コードは法律であり、それは強く強調されました。2014年の終わりにそれはDAOと呼ばれるものだったと思います。

このDAOプロジェクトは、IEOなどの最初の問題または最初の問題の1つのための募金活動でした。

◆Sławek Zawadzki◆

それ。
これはスマートコントラクトに基づく最初のファンドでした。

はい、それが私たちが言えることです。1つ明確にしましょう。

DAOは一種のスマートコントラクトを定義しています。

◆Łukasz Żeligowski◆

この場合のDAOは、このプロジェクトの適切な名前でした。

そして、DAOと呼ばれるこのプロジェクトは資金を調達しており、誰かが契約にお金を払うと、ある日の特定の瞬間にトークンを受け取ると約束していました。

私はこれを非常に単純化しているので、ここでは詳しく説明しません。

一般的に、人が検出したことが判明しました。プログラムのギャップを言う人もいれば、機能を検出したと言う人もいます。

結局のところ、このコントラクトの特定の機能をトリガーする詳細には触れたくありません。

システム全体を少し混乱させるような効果を達成することができ、重要な部分を得ることができます。

この契約で蓄積された資金の。
彼らは受け取りますが、それは通常の機能の範囲内のようです。

つまり、このプログラムの所有者が計画していなかった方法でプログラムを使用したとしましょう。

◆Sławek Zawadzki◆

しかし、コードが法律であると仮定すると、彼はこの契約の所有者の意志と投資した人々の意志に反して、そこからそれらの資金を持ち出したことを意味します。

◆Łukasz Żeligowski◆

繰り返しますが、私たちは自分自身に根本的な質問をしなければなりません。 遺言は法律よりも重要ですか?

◆Sławek Zawadzki◆

現時点では、これについて話し合っていません。

これらのユニットを購入するためにそこで支払った人々の場合、トークンはユニットとファンドのシェアを表します。

彼らは、このファンドがこれらの資金を所有し、第三者ではなく所有権を持つという考えでこれらのユニットを購入しました。

◆Łukasz Żeligowski◆

彼らは誤って考えていたことが判明し、誤った前提を持っていました。

しかし、私は立場に立っており、コードが法律であると彼らが言った場合、それは可能性であると想定されるべきであり、これらの措置は、私がこれに投入した資金は真実ではありませんでした。

契約は、このファンドのDEOに送られます。少し余談を作ってみましょう。
ウカシュの話に戻りましょう。
Kangaの特定のメカニズムを認識している優秀なプログラマーが、非常に広く公開されていないため、資金を引き出すことができることが判明した場合。

彼がこのオプションを使用していた場合、彼を詐欺師および泥棒と見なしますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

はい、コードが法律であるとは言いません。規定があります。

◆Sławek Zawadzki◆

わかりました。

◆Łukasz Żeligowski◆

彼ら、Vitalikとコミュニティ全体がETHの周りに集まり、コードは法律であり、規制はないと強調していました。
コードは法律です。

これが私にとっての最大の違いです。
さて、2014年にこのプログラマーが多額の資金を移動しました。
ある時点で彼は…
彼はそれらの資金を受け取ったでしょう。

すぐに手に入れたわけではありません。
特定の日付が経過する必要があり、これらの資金は彼のために解放されました。
そして結果は大嵐でした。

金額は覚えていませんが、現在の数十億単位の窃盗と比較すると、わずかな金額しか蓄積されていませんでした。
間違いなく2000万ドルを超えなかったと思います。

そして、Ethereumコミュニティは2つの陣営に分かれています。
このようなことが起こることは大衆に与えられたので。

私のような何人かは、コードが法律なので、そのカエルを飲み込んで、「わかりました、間違ったコードを作成した、悪い法律を定義した、それを修正する必要がある」と言う必要があると考えていました。

ブロックチェーンでは元に戻すことはできませんが、大変でした。 彼らは自分自身のスキル不足や知識不足の犠牲者でした。

◆Sławek Zawadzki◆

これらはすべて初体験でした。
私たちが何か新しい法律を作るとき、その法律が機能するためには、後で特定の新規性が必要になることが常にわかります。

◆Łukasz Żeligowski◆

ええと、他の部分では、多くのお金を失うので、それはできないと言っています。

そして、Vitalikは非常に重要なことを実行することを決定しました。

彼はブロックチェーンを元に戻して、この操作、つまりこれらの資金の引き出しが行われないようにすることにしました。

◆Sławek Zawadzki◆

しかし、それがPoWだった場合、どうすればブロックチェーンを元に戻すことができますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

ノードソフトウェア用のパッチが作成されており、このパッチをインストールするすべての人が…

フォークがあるかのように、つまりブロックチェーンの分離、この新しい改正を行った人々の一部は、ある時点から別のブロックチェーンを持ち、ローンチの瞬間から、別のブロックチェーンでブロックを生成または作成するようになります。

また、ソフトウェアを更新していない一部の人々は、独自のブロックチェーンを持ち始めました。

◆Sławek Zawadzki◆

よし、ここで少し休憩しよう。
フォークとは?

◆Łukasz Żeligowski◆

分離するもの…
要点は、ブロックチェーンにはブロックがあり、それらは連続して生成され、最初にもう1つ、次に3つ目、4つ目と生成されます。

次に、ブロックを承認するこのソフトウェアを変更すると、ある時点でブロックを承認すると仮定します。 私のブロックが作成されます。

残りのマイナーや残りのノードは私のブロックを認識しません。ええ、彼らは自分のブロックを作るでしょう。

◆Sławek Zawadzki◆

つまり、これらの現実のうちの2つが作成されているようです。

◆Łukasz Żeligowski◆

はい、2つの現実。
これらの現実のそれぞれが、独自のブロックチェーンになります。

そして今、コミュニティはこの修正プログラムをインストールした人とパッチをインストールしていない人を共有し、2 つの ETH が作成されました。

1つはETHで、この修正の背後にはVitalikとこのEthereum財団があったため、Ethereumという名前が残っています。

そして反対側では、Ethereum Classic と呼ばれる新しいエンティティが作成されました。

はい、ETCです。 実際、ETCはすぐに多くの価値を失いました。
そして、Ethereumはわずかな価値しか失っていません。

面白い効果が出ました。
2つの価格を合計すると、分割前とほぼ同じになります。

◆Sławek Zawadzki◆

はい、もちろん。

◆Łukasz Żeligowski◆

その後バラバラになりましたが、最初はそうでした。

このようなフォークの興味深い副作用は、フォーク前に自分のアカウントに100ETHがあった場合、フォーク後に1つのブロックチェーンに100ETH、もう1つのブロックチェーンに100ETHがあったことです。

最初のものでは、ETHと呼ばれ続けました。もう1つはETCと呼ばれていました。
私は実際に100ETHと100ETCを持っていました。

◆Sławek Zawadzki◆

KangaにETHとETCはありますか?
1つは Ethereumと呼ばれ、もう1つは Ethereum Classicと呼ばれ、WETHもあります。

本題に戻ろうとしているので、追加情報をいくつか。Ethereumはプルーフオブステークに基づいています。

これは昨年私たちがマージと呼んだもので、プルーフオブワークからプルーフオブステークへの移行操作です。
Amd Ethereumクラシック?

◆Łukasz Żeligowski◆

プルーフオブワーク。

◆Sławek Zawadzki◆

わかりました。もう1つだけ質問があります。世界の歴史の後半で、他のフォークに対処する必要がありましたか?

たくさんありましたが、重要なものについて話しましょう。

◆Łukasz Żeligowski◆

例えば、人々が特定の修正を報告し始めたとき、そこには2つの大きなフォークがありました。

その結果、Bitcoin CashとSatoshiが作成されました…Satoshi Vision BSVとか、Bitcoin Cashとか、Bitcoin Satoshi Visionとか、ブロックサイズが変わらない古いBitcoinとかありました。

◆Sławek Zawadzki◆

それが私があなたと話したいことですが、また、別の質問です。
ライトコインはフォークではありませんか?

◆Łukasz Żeligowski◆

そうではありません。なぜなら、チェーンの最初のブロックであるジェネシス ブロックが共有され、Litecoin にそのジェネシス ブロックがある場合、フォークを扱っているからです。

◆Sławek Zawadzki◆

暗号通貨がつまらないとどうして思うことができるでしょうか。

それは、科学、知的空間、一般的なすべての別の領域です。2014年からのこれらのイベントに戻ります。

これはスマートコントラクトやDAOでの最初の大きな打撃でしたが、DeFiは何年にもわたって発展を続けています。

私たちはそれらの非常に多くを持っています。DeFiは確かではないと彼らが言ったというこの考えに戻りたいと思いますが、それは書面に記載された本契約に基づきます。

◆Łukasz Żeligowski◆

はい、しかし現時点では、私たちが対処しなければならないこれらの契約は、特にある種のオラクルが使用されるこれらのスワップ取引所で非常に複雑になり始めており、これらの契約を実際に検証できる人は誰もいません。

例として、ちょっとした思考実験をしてみましょう。デリバティブが取引されるDeFi取引所を作成することを想像してみましょう。

これは、外界からの何か、製品の価格に依存しています。ですから、外部ソースからの価格に基づいて先物取引を行っています。おそらくマンゴー マーケットでした。

聞いてください、私が何か間違ったことを言っているなら、私を訂正してください。

このテーマは簡単ではないので、誤解を招きたくないからです。私たちはコメントに従いますが、何か間違っている、または不明な点がある場合は、必ず問題を提起します。

マンゴーマーケット。
これはSolanaネットワークのDeFi市場で、10月の初めに…
また、盗まれたと言う人もいれば、エイブラハム・アイゼンバーグという一人の男によって妨害されたと言う人もいます。

この男は非常に大声で、彼は多くのお金を稼ぐための非常に興味深い戦略を持っていること、契約で許可されているのですべてを合法的に行うことについてTwitterで話しました。

ここにはいかなる種類の詐欺もありません。ハッキングして何か違法なことをしているという意味ではハッキングではなく、単にソフトウェアのルールに従って行動しているだけです。

2つのアカウントで取引が行われるという状況がありましたが、非常に大きな取引で、1つの契約は500万USDCで、もう1つの契約は彼がそこで取引しているトークンを持っていました。

うーん、今はその価値について嘘をつきたくはありませんが、700万ドルくらいだったとしましょう。

そして、その最初の契約はそれらのトークンの非常に大きな購入を行い、それは明らかに価格の上昇、非常に急激な上昇を引き起こしました。

これらのトークンを購入したこの最初の契約は500万ドルを費やし、突然彼のトークンはほぼ6億ドルの価値になりました。

まあ、現時点で6億ドルです。
彼はそれらのトークンをローンの担保として使用しました。

そして、彼は市場から他のトークンを購入し始めました。彼はなんとかそれらを1億2000万ドルで購入した。

その後、彼はこれらのトークンを自分自身に支払い、さまざまなブリッジを介して交換し、Bitcoin、Ethereum、およびUSDTと交換しました。

この取引所にはそれほど流動性がなかったので、1億2000万しかありませんでした。

◆Sławek Zawadzki◆

良い…
彼は法律を破ったのですか?

◆Łukasz Żeligowski◆

いやいや、彼はその時点でこのコースに基づいて計算された値を持つ担保を持っていましたが、それは実際には膨らんでいました。

彼はこのローンを借りました。
そこの金利は急速に下がりましたが、ローンは彼に与えられました。

転売してこのローンを十分にカバーできるようにするには、この販売に十分な保証がなかったため、非常に騒々しくなりました。

ええと、それは主に、ここではアイゼンバーグがそうであったか、アヴィが彼がしたことについて非常に明白だったからです。

そして、彼はこの交換に同意し、6,700万ドルを返しました。
まあ、彼は明らかに何らかの調査や訴訟を避けたかった。

運が悪かったのですが、彼は不運でした。彼は、この合意の当事者の1人が、それが不正であると判断した米国司法省であるという事実について考えていませんでした。

アヴィは滞在先のイスラエルに向けて急いで出発したため、何かを感じたに違いありません。かなり長い間、しかし十分ではありません。

彼はプエルトリコに行ったのでそこに座っていました。彼は安全だと思っていました。残念ながら、アメリカのサービスが彼のドアをノックしており、彼は現在刑務所にいます。

それはおそらく12月27日に起こりました。

◆Sławek Zawadzki◆

そして、これはそのようないくつかの考えが非常に興味深いものです。

最初に、Aviが最初から取引所が負けることを知っていたかどうかという問題はありますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

取引所も、ユーザーも、これらの証券を貸した人たちも失いませんでした。
契約は成立しませんでした。
彼は来た。

◆Sławek Zawadzki◆

それは正しい。
だから、それは誰かが失うことについてです。少なくともローンを提供した人。

そして今、質問です。 Aviは、彼の行動が定義上、誰かを損失にさらすことを知っていましたか?彼はゲームのルール、通常のルールに従ってそれを行いました。

◆Łukasz Żeligowski◆

よく見てくださいと言うことです。
2面から見ることができます。
まず第一に、彼は何か違法なことをしましたか?私の理解では、いいえ。

彼は何かをしたのですか、それとも他の人に損失を与えただけですか?, それが彼のしたことです。

そして今、質問をしなければなりません。それは道徳的でしたか?

◆Sławek Zawadzki◆

私の意見では、そうではありません。
第二次世界大戦中、ドイツの弁護士でした。

そして彼は、ドイツの法律に従ったユダヤ人の絶滅が合法であるかどうかを分析しました。

そして、法定無法などの法理論上非常に重要な概念について述べました。
したがって、アブラハムは規則に従って行動しましたが、それにもかかわらず、彼はより高い権威を破り、それが私たちが言及していることです。
自然法則。

◆Łukasz Żeligowski◆

いいえ、私たちは言っています。
国家が私たちに法律を課す場合、その法律が常に公正であることを意味するとは限らないので、故意に市場を操作したため、彼が正当に閉鎖されたのは正しいと思います。

彼自身が他の人に利益をもたらし、損失をもたらすように。一方で、直接法を犯したわけではないのにこうやって見ると、彼の裁判がどうなるのか気になりますね。

彼が起訴される内容と有罪判決を受ける内容について。

◆Sławek Zawadzki◆

私たちを見ているすべての人がそれについてどう思うか知りたい。

コメントに書いてください。 アブラハムが法律を破ったかどうか?
彼は規則に従って行動したか…

もっといい言葉を使ってもいいかもしれません。彼は規則に従ったのですか、それとも規則を破ったのですか?

しかし、ウカシュには別のことがあります。なぜなら、あなたが言ったことは、1990年代初頭にポーランドで起こった特定の行動に紛らわしいほど似ているからです。

ここに 2 人の紳士がいて、ある銀行に行き、この預金を行い、その預金の確認書を取り出し、別の銀行に行き、この預金の確認書を作成し、それを他の何かのためにポーンしました。

そして、彼らは3番目のものに行きました。そして、これらの銀行が互いに合意に達するまでには、そのような情報システムがなかったため、数日かかり、1つの金額で、

◆Łukasz Żeligowski◆

100の預金をそこに入れ、100の預金で利子を集めることができました。

◆Sławek Zawadzki◆

最も興味深いのは、ポーランドの司法当局が彼らを拘留する可能性があることを彼が知っていたときのことです。

彼らはどこに逃げたのですか?

◆Łukasz Żeligowski◆

イスラエル。

◆Sławek Zawadzki◆

イスラエルへ。
そのうちの1人は中立国であるスイスに行ったことがあり、その中立国であるポーランドで、ポーランドのサービスを代表して逮捕され、刑務所に入れられました。

OscillatorとArtB社について話します。
そのうちの1人か2人を面接に招待できるかもしれません。

それは明らかにBagik-Gąsiorowskiプロットに関するものです。
はい、ここにコメントしますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

私ではありませんが、システムがそのような行動の準備ができていなかったという事実の例であると言わざるを得ません。

なぜなら、彼らは銀行がしばらくの間金利を請求していたという事実を利用していたからです。

いわば、破綻したか、反対側では、2番目の銀行から資金を受け取った瞬間からではなく、預金が入金された瞬間から利息が発生し始めました。

◆Sławek Zawadzki◆

当時は、これほど効率的なITシステムがなかったからです。

理論的には彼らは法律に違反していませんでしたが、

◆Łukasz Żeligowski◆

有罪判決を受けることはできないと言う人もいるため、非常に意見が分かれていました。

彼らは、銀行を何らかの損失にさらしたことで有罪判決を受ける可能性があります。

そして、そこに何かがあったと思います。

◆Sławek Zawadzki◆

しかし聞いてください、私の知る限り、彼らは銀行が損失として報告したこれらのお金を返還したかったので、まだ大きな問題がありました。

彼らがそれだけのお金を持っていたことは興味深い。しかし、他のことが起こっていました。

◆Łukasz Żeligowski◆

おそらく次のエピソードのいずれかで、このDeFiのこととそれらが安全かどうかに戻る必要があることについて話すでしょう。

すでに主に言われていることは、私たちがこの問題に非常に厳密にアプローチした場合、実際には制度がなければそうなるでしょう。

そうすれば、私たちはこのように書かれたこのプログラムだけに頼ることができます。

なぜなら、私たちには訴訟を起こす人がいないし、物事を正しくするために警戒している人もいないからです。

そして、このDeFiは機能し、分散化されます。実際、DeFという言葉は、この契約またはこのサービスを説明するのに適していますが、DeFiがあり、そのDeFiの背後に機関があると言う場合、私の意見では、 これがDeFiであるという事実について話しているのではなく、それは実際にはCeFiであるため、実際には真実ではありません。

なぜなら、この契約の背後に誰かがいる場合、何らかの方法でそれを制御している会社があるからです。 その好例は、Uniswapに対するSECの行動でした。

UniswapはDeFiのシンボルであり、分散型の安全な取引所であり、そこでは誰も何もできません。

SECが一部のペアがUniswapから消えると言ったとき、それらは消えました。

◆Sławek Zawadzki◆

EtherDelta と呼ばれるかつての分散型取引所を覚えていますか?

◆Łukasz Żeligowski◆

しかし、それはスポット交換でした。

◆Sławek Zawadzki◆

しかし、それでもスマートコントラクトに基づいています。

米国の裁判所は、その契約の作成者に罰金を科し、彼は喜んで罰金を支払うことになりました。

彼はすでに彼ができるほど多くを稼いでいたことが判明しました。 私の記憶が正しければ、おそらく100万ドルだったでしょう。

哲学的な反省が含まれています。 想像できますか、Lukaszは偶然生まれたDeFiです。

あなたはコンピューター科学者ですか、それともプログラマーですか?

◆Łukasz Żeligowski◆

うーん、ダメ。 いつも誰か。 いつも。

◆Sławek Zawadzki◆

DeFiを作成した背後に何らかのインテリジェンスが必要であるとは限りません。

◆Łukasz Żeligowski◆

私はこのような状況を想像することができます。私が契約を作成し、それをウェブに載せます。

そして、それは他の契約を作成し、それは私とは完全に独立して運営され続けます。

お金を下げれば、所有者が誰であるかがわかります。

◆Sławek Zawadzki◆

つまり、すでに中世にはトマス・アクィナスという男がいて、後にこの三角形を作ったのは彼だったと思います。

デカルト登場 スマートコントラクトという言葉は使っていないとのことですが、彼らの考えを言い換えると、スマートコントラクトには賢いクリエーターが必要です。

しかし、それについてはまた別の機会に話します。ウカシュ、昨日の休日は何だった?

◆Łukasz Żeligowski◆

シックスキングス。

◆Sławek Zawadzki◆

シックスキングス?最も興味深いのは、これらの王が6人でも3人でもなかったということです。

彼らは賢者でした。
マジシャンはイエスと言う人もいますが、3人いたと主張されています。

また、この休日のために願いが叶うかどうかもわかりません。おそらくそうではありません。

◆Łukasz Żeligowski◆

しかし、かつてそれが東洋でクリスマスとして認識されていた日だったことは確かです。

◆Sławek Zawadzki◆

はい、東に。

◆Łukasz Żeligowski◆

クリスマスイブ。

◆Sławek Zawadzki◆

実際、正教会は当初、3人の王だけであるエピファニーの饗宴を祝い、西教会はクリスマスを祝い、その後何らかの形で交換しましたが、それは別の機会に話題にします。

ええと、ウカシュ、それで終わりだと思いますよね?

◆Łukasz Żeligowski◆

まだ触れていないことが2つあります。 私が考える最も重要な人物は、サミュエル・バンクマン・フリードです。

この紳士のいないエピソードはあり得ない。彼は自分が無実であると判断した. 私はそれがとても好きです。

彼の防衛線がどこに向かっているのかがはっきりとわかります。彼は単にビジネスに失敗しただけだと主張しています。

◆Sławek Zawadzki◆

これは若い起業家の間違いです。

◆Łukasz Żeligowski◆

誰にでも起こりえます。
BinanceによるVoyagerの買収で何が起こったのか教えてください。

◆Sławek Zawadzki◆

Voyager は、私の知る限り、破産を申請したいと考えていた仮想通貨ブローカーですが、Binanceは喜んで10億ドルで買い戻してくれると言いました。

そして、SECが取引をブロックしたことが判明しました。それは2つの理由を挙げています。

まず、SECは、Binance USはBinanceが購入することになっていたため、そのような資金を持っていないと述べています。

SECはそれを明確には言っていませんが、別のバイナンス、おそらく中国人からそのお金を借りなければならないと言っています。

そして、あなたたちが何十億ドルもの自分のお金を確保しているのか、それともユーザーの資金を使うつもりなのか、これもまた推測です。

SECが行った2番目のこと – 放送中のあなたの電話はすでにここでは伝説です-SECが言った2番目のことは、Binanceがそれらを購入しない場合、何が起こるかという質問をSECがボイジャーに尋ねたことです。

◆Łukasz Żeligowski◆

さて、彼は何と言いましたか?

◆Sławek Zawadzki◆

いいえ、彼らはただ質問しただけです。 失敗したいのはヴォイジャーであること、そんな資金がないことは周知の事実ですが、そういうことを求めているのです。

さて、問題は、SECが仮想通貨市場を崩壊させる別の議論を望んでいるのか、それとも1つのプレーヤーが別のプレーヤーを救うことを望んでいるのかということです。

それとも、SECはバイナンスの放蕩を抑制したいのでしょうか、それとも、この背後にまだ認識できない何かがあるのでしょうか?

これについては、今後のエピソードで必ずコメントします。

◆Łukasz Żeligowski◆

はい、最後に、いつものように、親指を立てるか、サブスクリプションとベルを押してください。

これは私たちにとって非常に重要です。
私たちはこれらのプログラムができるだけ多くの人々に届くことを望んでいます。

◆Sławek Zawadzki◆

そんな感じです。

ありがとうウカシュ。

◆Łukasz Żeligowski◆

もう1つニュースがあります。
Kevin O’Learyの最近の業績は芳しくありません。

彼らは彼からいくらかの資金を取り上げました。彼の財布から。 彼が取引所から撤退したので気になります。

◆Sławek Zawadzki◆

彼はそれを自分で持っていました。

◆Łukasz Żeligowski◆

それほど単純ではありませんが、判明しました。

◆Sławek Zawadzki◆

はい。 非常に可能です。

ありがとう、ウカシュ。

◆Łukasz Żeligowski◆

ありがとう。

◆Sławek Zawadzki◆

次のエピソードでお会いしましょう。
またね!

動画本編はこちらから👇

「登録にはメアドのみ必須」KANGAEXCHANGEへの登録はこちらから

【1月10日】TENSET.FUN日別まとめに戻る

過去記事

TENSET.FUN

TENSETの最新情報を

効率よく収集するために

・TENSETの購入方法

・新GEMの情報収集

・次のセール情報は?

「10SET💎FUN」

オープンチャットで最新情報を収集しませんか?

 

TENSET CEO Jonasz氏も参加する大型コミュニティ!無料、匿名で参加可能!

・10SETトークン

・チャート情報

・GEM

・購入方法

最新情報はオープンチャットで簡単に収集できます。

暗号資産に詳しいメンバーが多数いるので、的確なアドバイスで様々な疑問や悩みが解決できます。

登録リンク